У Комітетах позитивно оцінили методологію моніторингу прозорості їхньої роботи від ОПОРИ
Працівники секретаріатів комітетів Верховної Ради позитивно оцінили методологію, за допомогою якої ОПОРА досліджує прозорість та відкритість роботи комітетів. Всі учасники опитування відповіли, що прозорість роботи комітетів варто системно оцінювати. А більшість працівників секретаріатів зазначили, що результати дослідження для них є корисними.
Коротка передісторія
Громадянська мережа ОПОРА в рамках Програми РАДА вже кілька років поспіль моніторить комітети Верховної Ради, щоб зробити їх діяльність більш прозорою і підзвітною та забезпечити доступ громадян до інформації про роботу та рішення комітетів. Адже саме парламентські комітети – місце, де народжуються, розглядаються та рекомендуються до розгляду закони. Тому надважливо, щоб громадяни в режимі реального часу розуміли, як та над чим працюють комітети, які рішення приймаються, які закони розглядаються.
Для цього, ОПОРА розробила спеціальну методологію, яка включає 34 індикатори, а також запропонували перелік інформації, яку доцільно оприлюднювати на сайтах комітетів. Загалом за час моніторингу рівень прозорості комітетів у середньому підвищився на 25%і поступово зростає, всі комітети створили власні веб-сайти та перейшли на їх уніфіковану структуру. Проте, як показують результати останніх досліджень рівень оприлюднення інформації на сайтах комітетів залишається нерівномірним.
ОПОРА системно, один раз на три місяці, оприлюднює результати моніторингу та готує детальні рекомендації щодо підвищення рівня прозорості та відкритості роботи комітетів. Ми постійно вдосконалюємо нашу методологію та враховуємо всі раціональні пропозиції для того, щоб результати нашого моніторингу були ще більш об’єктивними, практичними та відображали реальний рівень відкритості та прозорості роботи комітетів.
Саме для цього, була розроблена електронна форма з оцінки індикаторів, яку ми попросили заповнити працівників секретаріатів комітетів. Вона складалася з трьох блоків: загальна оцінка методології, оцінка індикаторів, а також рекомендації щодо методології. Питання, які стосувалися загальної оцінки та індикаторів ми просили оцінити за 5-бальною шкалою, де 1 – абсолютно не важливий індикатор, 5 – дуже важливий. Останній блок був описовим, там можна було залишити загальні враження від дослідження, надати рекомендації та побажання до методології та дослідження в цілому.
Участь в опитуванні взяли представники 12 з 27 секретаріатів комітетів, це становить 45% від їх загальної кількості.
Результати оцінки
Відповідно до результатів, усі працівників секретаріатів відповіли, що прозорість роботи комітетів варто оцінювати. Що стосується періодичності проведення дослідження, то 50% вважають, що його потрібно проводити раз на квартал, 25% – раз на пів року, 16,7% – раз на два місяці, 8,3% –за період сесії. Щодо користі результатів моніторингу ОПОРИ, то 50% працівників секретаріатів, які заповнили форму, зазначили, що такі результати для них дуже корисні, 41,7% – корисні, а ще для 8,3% – майже не корисні.
Індикатори в цілому вони були оцінені позитивно. Найбільш суперечні оцінки викликали три індикатори: «інтернет трансляції засідань комітетів», «результати законопроектної роботи підкомітетів» та «оприлюднення затвердженого на засіданні комітету розкладу засідань комітету на двотижневий період». Інші індикатори працівники секретаріатів, які заповнили форму, в основному оцінили як дуже важливі та важливі.
№ | Індикатори | Абсолютно не важливий | Не важливий | Середня важливість | Важливий | Дуже важливий |
1 | Інформація про склад і структуру комітету | 8,3% | 16,7% | 75% | ||
2 | Інформація про діяльність комітету (засідання, слухання, "круглі столи" та інші події в комітеті) | 25% | 75% | |||
3 | Оприлюднення проекту розкладу засідань комітету, сформованого головою комітету | 8,3% | 16,7% | 75% | ||
4 | Оприлюднення затвердженого на засіданні комітету розкладу засідань комітету на двотижневий термін | 25% | 8,3% | 25% | 8,3% | 33,3% |
5 | Наявність протоколів засідань комітету | 25% | 75% | |||
6 | Вчасність оприлюднення протоколів | 41,7% | 16,7% | 41,7% | ||
7 | Наявність стенограм засідань комітету | 33,3% | 66,7% | |||
8 | Вчасність оприлюднення стенограм | 33,3% | 33,3% | 33,3% | ||
9 | Наявність аудіозаписів засідань комітету | 8,3% | 8,3% | 41,7% | 41,7% | |
10 | Вчасність оприлюднення аудіозаписів | 8,3% | 25% | 41,7% | 25% | |
11 | Розміщення протоколів та стенограм слухань у комітеті | 8,3% | 8,3% | 16,7% | 66,7% | |
12 | Інформація про законотворчу діяльність: законопроекти, що перебувають на розгляді у комітеті та винесені на обговорення, стан розгляду законопроектів | 8,3% | 25% | 66,7% | ||
13 | Оприлюднення висновків, рішень, роз'яснень комітету | 8,3% | 16,7% | 75% | ||
14 | Оприлюднення плану роботи комітету | 8,3% | 8,3% | 83,3% | ||
15 | Оприлюднення звітів про роботу комітету | 41,7% | 58,3% | |||
16 | Інформація щодо забезпечення взаємодії, зворотний зв'язок із комітетом (форма для зворотного зв'язку) | 8,3% | 33,3% | 8,3% | 50% | |
17 | Розміщення фото- та аудіоматеріалів, що висвітлюють діяльність комітету (окремий розділ) | 16,7% | 16,7% | 33,3% | 33,3% | |
18 | Інтернет-трансляції засідань комітетів | 25% | 8,3% | 8,3% | 16,7% | 41,7% |
19 | Оприлюднення порядку реєстрації представників громадськості для участі у відкритих засіданнях комітетів | 8,3% | 8,3% | 16,7% | 25% | 41,7% |
20 | Оприлюднення порядку (акредитації) представників ЗМІ на засідання комітетів та інших їхніх робочих органів | 8,3% | 8,3% | 16,7% | 25% | 41,7% |
21 | Оприлюднення нормативно-правових актів, які регламентують діяльність комітетів | 8,3% | 25% | 66,7% | ||
22 | Інформація про сферу відання комітету та його підкомітетів | 16,7% | 83,3% | |||
23 | Контакти (телефон, електронна пошта) членів комітетів | 25% | 75% | |||
24 | Контакти (телефон, електронна пошта) працівників секретаріату комітетів | 16,7% | 25% | 58,3% | ||
25 | Інформація про склад та результати роботи дорадчо-консультативних органів при комітетах | 25% | 25% | 33,3% | 16,7% | |
26 | Анонси засідань комітетів | 25% | 75% | |||
27 | Порядки денні анонсованих засідань комітетів | 8,3% | 8,3% | 83,3% | ||
28 | Статистика відвідуваності депутатами засідань комітетів | 8,3% | 8,3% | 83,3% | ||
29 | Результати законопроектної роботи підкомітетів | 25% | 8,3% | 16,7% | 33,3% | 16,7% |
30 | Можливість подати рекомендації до законопроектів від громадян, інститутів громадянського суспільства та інших зацікавлених осіб | 8,3% | 16,7% | 16,7% | 58,3% | |
31 | Наявність на сайті комітету розділу "Доступ до публічної інформації" | 25% | 25% | 8,3% | 41,7% | |
32 | Склад секретаріату комітету | 8,3% | 25% | 66,7% |
На рівні ідеї: поправки до законопроектів в режимі онлайн
Ще одним індикатором прозорості роботи комітетів може стати можливість слідкувати за процесом врахування комітетом поправок до законопроекту, який готується до розгляду у другому читанні за допомогу спеціально створеної електронної форми. Така форма допоможе народним депутатам, експертам, представникам ЗМІ та громадськості орієнтуватися в режимі реального часу, яка позиція комітету щодо тієї чи іншої поправки. Це допоможе зробити процес підготовки законопроектів до другого читання прозорішим, більш прогнозованим та унеможливить випадки, коли депутати отримують порівняльні таблиці лише в день голосування. Це також допоможе зробити процес розгляду в сесійній залі більш якіснішим.
Така форма може бути дуже корисною під час розгляду комітетом законопроектів до яких подана значна кількість поправок. Так, до проекту Виборчого кодексу, який зараз готується до розгляду в другому читанні, депутати підготували майже 4300 поправок. З квітня до липня, робоча група з доопрацювання кодексу розглянула 1063 з 4296 поправок, тобто майже 25%.
Матеріал підготовлено в рамках Програми USAID «РАДА: підзвітність, відповідальність, демократичне парламентське представництво», що виконується Фондом Східна Європа та партнерами.