Новини
«Єврооптимісти» поділились «кулуарними» історіями Ради під час форуму
Про "розтяжку" у Верховній Раді, необхідність легких грошей та вірус недовіри говорили у понеділок, 10 липня, депутати міжфракційного об’єднання "ЄвроОптимісти" під час форуму у форматі coming out night, який відвідали представники Громадянської мережі ОПОРА.
Голова Ради Лабораторії Законодавчих ініціатив Світлана Матвієнко зазначила, що ідея створення об’єднання виникла задовго до обрання Верховної Ради 8 скликання. За її словами, найбільш важливим завданням було змінити естетику української політики та сформувати нові ідеї.
"Починали ми з мистецтва, починали з дуже складних розмов, формуючи нове ідейне поле, підбирали дуже довго ідеї, хто там має бути, що там має робитися, ким і головне, для чого. І мабуть, я дуже рада, що з цього не вийшло політичної партії", - сказала вона.
Депутатка фракції "Самопоміч" Олена Сотник розповіла про свою ненависть до п’ятниць напередодні пленарного тижня, коли парламентарі отримують від спікера Верховної Ради Андрія Парубія листа з 70 проектами законів, деяких нема на сайті, деякі з них не мають висновки експертного управління. За її словами, депутатів ставлять «на розтяжку», за якою стоять безграмотні законопроекти.
"Ця розтяжка називається або «війна», або «рука Кремля», або ця розтяжка є «маячок МВФ», або євроінтеграційні проекти. І дуже часто за цією розтяжкою стоять проекти, які насправді є безграмотними, які не несуть за собою мету, яка покладена у їхній назві. На превеликий жаль, журналісти та громадськість не мають часу та експертності це все аналізувати. В реальності, якщо заглибитись у цю ситуацію, дуже часто під красивими назвами чи очікуваннями стоїть просто безграмотна правова робота", - сказала вона.
Крім того, Сотник вважає, що нардепи не мають писати закони, а визначати, які закони мають приносити користь державі і приймати важливі політики, які зроблять Україну успішною.
Позафракційна "єврооптимістка" Вікторія Пташник розповіла про тренди нових облич парламенту, привела приклад політиків, які вважають себе експертами з усіх можливих питань і ходять на ефіри частіше, ніж на роботу.
"Мені дуже прикро споглядати, як з телеекранів окремі наші політики годують наших телеглядачів спочатку судовою реформою, потім вони запросто коментують пенсійне законодавство. Чи повинні нові обличчя бути експертами з усього?" - запитала депутатка.
"Відмовитись від ефіру – це, власне, не може призвести до того, що вас не будуть на них запрошувати. До вас ставитимуться з повагою, якщо ви будете коментувати лише ті теми, в яких ви дійсно розбираєтесь", - додала вона.
Нардеп від "Блоку Петра Порошенка" Олексій Мушак згадав так званих «старих» політиків, які, за його словами, вірять у свою перемогу над молодими політиками, бо добре знають схеми, правильних людей та мають гроші. За його переконаннями, без легких та легальних грошей не буде побудовано нової політики.
"Якщо б сюди зараз зайшов умовний Хомутинник, він би сказав: умовні «ЄвроОптимісти» завжди програють умовному Хомутиннику, бо я знаю схеми. Якщо б сюди після нього зайшов Кононенко умовний, він сказав би: ви завжди програєте, бо я знаю правильних людей. Якщо б сюди зайшов умовний Іванчук, він би сказав: ви завжди програєте, бо у нас є гроші. Це є правда. Ми завжди програємо їм (це не стосується Хомутинника, Іванчука, Кононенка, це стосується умовних таких людей) по одній простій причині: вони є сильнішими. Насправді 20 років в політиці крутяться ті самі гроші, ті самі схеми, ті самі люди", - сказав він.
Депутатка фракції "Батьківщина" Альона Шкрум торкнулась теми популізму, зазначивши, що популісти порушують складні питання та дають на них відповідь.
"Треба зрозуміти, що популізм не буває тільки «лівим» або тільки «правим», він не буває тільки центристським, він не буває тільки у старих політиків, він буває і у молодих політиків. Він буває і в бідних країнах, і дуже-дуже багатих. Чому це відбувається? Ну, по-перше, тому що популісти дуже красиво вміють розділяти населення, розділяти цілі країни, розділяти опозицію, розділяти громадське середовище, розділяти політичні партії. Вони говорять, що якщо ви не з нами, то ви проти нас, якщо ви не погоджуєтесь на наші якість історії та гасла, то ви зрадник, «рука Кремля», ви сепаратист. Вони це роблять дуже вишукано та дуже правильно. Ми не навчились протистояти їм, не зуміли об’єднатись навколо конкретної ідеї і принципів та дати їм конкретні відповіді на ці ідеї. Ми не навчились підіймати ті питання, які популісти підіймають. Популісти дають прості відповіді на дуже болючі питання", - сказала Шкрум.
Про три категорії громадян детально розповів депутат від ВО "Батьківщина" Олексій Рябчин.
"Перша категорія – це експерти та професіонали. З ними люблять працювати всі. Тому що вони це цінним ресурсом знань, досвіду або законопроектів. Для цієї категорії важлива не влада, а вплив на владу, важливий процес, вони б цим займались, навіть якби не отримували гранти. Друга категорія – це так звані гранітоїди, для яких грантом є сама ціль. Вони також роблять багато чого корисного. На жаль, наша країна в позиції бідності, що люди змушені заробляти на тих експертних знаннях, які у них є, однак держава не дає їм інших якихсь можливостей. Третя категорія – це активісти, волонтери, які насправді починаючі політики, для них головне не вплив на владу, а отримання влади. І це також дуже гарно. Я думаю, що «ЄвроОптимісти» стоять за те, щоб такими людьми поповнювалась політика, поповнювалась держслужба", - розповів він.
Представниця фракції "Самопоміч" Вікторія Войціцька визначила вірус недовіри, яким, за її словами, захворіла Україна.
"Я мушу зізнатись, що ми в «ЄвроОптимістах» пройшли через такий етап зневіри, де ми замість того, щоб об’єднуватись довкола спільних ідей, спільних проектів, починали пожирати один одного зсередини. Ми розуміли, що ці процеси руйнівні і ні до чого не призведуть. В якийсь момент ми зрозуміли, що треба оцінити себе і зрозуміти, до чого ми прагнемо", - розповіла депутатка.
Крім того, під час форуму депутати презентували 12 ідей для нової держави, які зокрема стосуються євроінтеграції, енергетичної безпеки, туризму, державної служби, економічної реформи.