Соціальні мережі як інструмент комунікації нардепів Житомирщини з мешканцями своїх округів

«Присутність» народного депутата у соціальних мережах має важливе у комунікації його з жителями округу. Наразі, цей інструмент є досить дієвим, адже доступ до мережі Інтернет мають переважна більшість городян, а в сільських населених пунктах послугами Інтернету можна скористатися у публічній бібліотеці. Для народного обранця соціальні мережі слугують як спосіб швидкого поширення інформації про свою діяльність, а для пересічної людини – механізм додатково впливати на можновладців, починаючи від звернень до народного обранця,  і до можливості висловити свою підтримку або критику щодо роботи депутата. 

Громадянська мережа ОПОРА проаналізувала активність народних депутатів Житомирської області, обраних у одномандатних округах,  у соцмережах, зокрема у Facebook.

Акаунт у Facebook мають 5 із 6 депутатів, немає акаунту Віктор Развадовський. Cвої сторінки активно ведуть Борислав Розенблат (фракція партії «Блок Петра Порошенка»), Володимир Литвин (депутатська група «Воля народу»), Павло Дзюблик (фракція партії «Народний Фронт»), Володимир Арешонков (фракція партії «Блок Петра Порошенка»), Володимир Ревега (фракція партії «Блок Петра Порошенка»). Найчастіше розміщують інформацію про свої візити в округ, пости, які оприлюднюють позицію нардепа щодо суспільно важливих тем, вітають з державними та релігійними святами, перемощують ЗМІ, де є згадування про народного депутата.

Борислав Розенблат (ОВО № 62) у період з 1 по 30 березня 22 рази перепостив статті інших ЗМІ та осіб, 14 жителів округу розмістили свою інформацію на сторінці нардепа, 10 постів – це оприлюднення власної позиції нардепа щодо суспільно важливих проблем країни, двічі вітав з святами. Слід зазначити, що Борислав Розенблат єдиний з народних депутатів Житомирщини, що має віртуальну Громадську приймальню у мережі Facebook.

Павлом Дзюбликом (ОВО № 66)  у березні (з 1 по 30) 2016 року було розміщено 25 постів про візити в округ, 14 постів, де народний обранець висловлює свою позицію щодо важливих питань округу та країни, 10 постів – поширення дописів ЗМІ та інших осіб, 7 разів жителі округу скористались можливістю розмістити свої власні дописи на сторінці нардепа, двічі Павло Дзюблик вітав з державними та релігійними святами.

Володимир Литвин  (ОВО № 65) використовує соціальну мережу для оприлюднення власної думки щодо соціально важливих проблем, у період з 1 по 30 березня таких постів 16. 9 разів було поширено посилання на ЗМІ. Про візит в округ в березні 2016 року – 3 пости, 1– вітання зі святом, і що важливо, Володимир Литвин користається Facebook, щоб щомісячно прозвітуватись перед виборцями про пророблену за поточний місяць роботу. Позитивним є те, що є відео виступів нардепа на пленарних засіданнях ВРУ. Також Володимир Литвин веде власний блог, посилання на кожен новий допис також є на його сторінці.

Олександр Ревега,  (ОВО № 63) за період з 1 по 30 березня 23 рази надав можливість розмістити у своєму акаунті інформацію жителям округу, було 16 дописів про власну позицію щодо окремих проблем, 5 перепостів ЗМІ та інших осіб та тричі висвітив свій візит у округ.

Володимиром Арешонковим,  (ОВО № 64) у березні 2016 р (з 1 по 30) було 10 разів поширено інформацію ЗМІ, 9 мешканців округу розмістили свою інформацію про проблеми, що їх турбують, 4 пости – про візит Володимира Арешонкова у округ, двічі висловив свою позицію щодо гострих проблем країни, і 1 раз привітав громадян зі святом.

За коментарями звертайтеся:

Довідково:

У 2016 році по всій Україні – у 24 областях та м. Києві Громадянська мережа ОПОРА реалізує інформаційно-просвітницький та моніторинговий проект, який здійснюється у рамках Програми USAID РАДА: Підзвітність, відповідальність, демократичне парламентське представництво, що виконується Фондом Східна Європа. Проект спрямований на залучення громадян до парламентського процесу, підвищення їх поінформованості про діяльність Верховної Ради України, парламентських партій на народних депутатів України. Відбір депутатів, щодо діяльності яких здійснюється моніторинг, відбувався за критеріями пропорційного представництва усіх парламентських сил, гендерного представництва, попередніх показників активності у окрузі.